台大政治系副教授陳世民接受訪問。（中評社 邱筠媜攝）
台大社會科學院。（中評社 邱筠媜攝）
中評社台北6月26日電（記者 邱筠媜）台灣大學政治系副教授陳世民接受中評社訪問表示，美國對台政策“戰略模糊”仍為核心架構，一方面透過《台灣關係法》維持台海和平並協助台灣強化防衛，另一方面刻意不明確宣示何時會軍事介入衝突。
他分析，美方對台政策期待包含兩大方向：第一，台灣持續提升“國防”預算、軍事現代化與防衛韌性；第二，台灣政治人物的論述不應削弱嚇阻效果，避免傳達台灣降低自我防衛的訊號。
陳世民，法國巴黎大學第一分校政治學博士，現為台灣大學政治系副教授，專精領域包括兩岸關係、戰略與國際安全、東亞安全、西歐安全、中國大陸軍事等。
陳世民指出，歷任中國國民黨主席在對外政策論述上，多半會以“親美、友日、和陸”作為基本框架，其中“親美”往往被視為對外戰略的核心語言之一。從馬英九到吳敦義、洪秀柱、江啟臣、朱立倫等歷任國民黨主席，在不同時期的公開論述中，通常都會清楚呈現與美國維持穩定關係的重要性。
他提到，但現任黨主席鄭麗文除了訪美前提到“親美、友日、和陸”路線，先前較少明確使用“親美”作為政策語彙。
陳世民表示，美國在觀察台灣政治人物時，除了看其政治影響力，更重要的是政策論述是否與美國既有的對台戰略架構一致，而其中最關鍵的核心，就是“戰略模糊”（strategic ambiguity）政策框架。
陳世民解釋，美國的戰略模糊是一種刻意保留彈性的安全策略，具體來說，美國一方面透過《台灣關係法》與各種政治承諾，明確表達對台海和平穩定的關切，並持續協助台灣強化自我防衛能力；另一方面，美國又刻意不明確宣示在何種情況下會直接軍事介入台海衝突。
陳世民分析，美國官員對台灣政策的基本期待有兩個方向：第一，是台灣必須持續提升自我防衛能力，包括“國防”預算、軍事現代化與整體防衛韌性；第二，是台灣內部的政治論述不應削弱美國戰略模糊所要達成的嚇阻效果，避免讓外界解讀為台灣降低自身防衛意志，或主張減少美方介入的必要性。
陳世民舉例，美國前總統拜登曾多次公開表達“可能協防台灣”的說法，但白宮與美國國務院隨後仍會回到既有政策框架，強調“美國政策沒有改變”，這也顯示戰略模糊仍是跨黨派延續的主軸。
陳世民認為，如果台灣政治人物的論述長期強調降低美國介入必要性，或對防衛合作採取較負面評價，甚至質疑軍購預算與安全合作架構，就容易在美方的戰略評估中被視為與既有政策方向存在落差，甚至解讀為“疑美論”。因此，任何被解讀為削弱嚇阻結構的政治訊號，都會影響美方對台灣政治人物的互動方式。
