台“法務部長”鄭銘謙接受質詢。（中評社 張嘉文攝）
民眾黨委員陳昭姿。（中評社 張嘉文攝）
中評社台北6月25日電（記者 張嘉文）賴清德提名“最高檢察署”主任檢察官徐錫祥為“檢察總長”未獲“立法院”同意，但仍指派徐為代理“檢察總長”，引發爭議。“立法院”司法委員會今天對此討論“憲政”和獨立機關代理制度的改進方向，在野黨“立委”質詢時多質疑徐錫祥的正當性，但台“法務部長”鄭銘謙展現力挺態度，不但肯定徐的學經歷相當優秀，具備法律素養，且於代理期間提出非常上訴。
被問到徐錫祥是否適合代理“檢察總長”一位，鄭銘謙大讚說，他認為非常適合，並強調檢察體系不可一日沒有“檢察總長”，且代理時間如果太短就被更換，還會影響該體系的運作。
“立法院”司法及法制委員會今天邀請“司法院”、“考試院”、“監察院”、“法務部”等單位針對“我國”“憲政”機關、獨立機關首長代理制度的現況與精進”進行專題報告並備質詢。
對於“立委”提案修法，鄭銘謙表示，現行的代理機制已能保障人民訴訟權益，並維持國家機關正常運作，足以因應過渡時期的需求，因此目前並無推動修法增訂規範的急迫性與必要性，至於未來是否增訂相關條文，尊重主管機關“司法院”的意見。他也說，總長的代理也不能一直更替，這會妨礙業務推動。
但台灣民眾黨“立委”陳昭姿質詢時表示，“檢察總長”代理沒有法律層級的規範，連最基本的人事“辦法”都沒有，一直以來都以“慣例”代理，台灣是法治國家，檢察署卻毫無法制，“立法院”已否定徐的人事案賴清德卻指定徐代理，這樣適合嗎？
中國國民黨籍“立委”翁曉玲質詢時也表示，一般文官代理期限1年，必要時再延長1年，不過，徐錫祥等政務官權力大卻無限期代理，政務體系會出現問題，徐錫祥做得好與不好，與代理法制無關，應提升代理制為法律位階。
民進黨“立委”張雅琳質詢時則關切若未來修法代理檢查總長代理期限屆滿，又尚未任命“檢察總長”人事案，將出現哪些運作上的困境？
鄭銘謙說，依據刑事訴訟法，“檢察總長”才能具名提起非常上訴等法律救濟，若未來“最高檢”沒有“檢察總長”又沒有辦法有效代理，恐將影響人民非常上訴權利，這對民眾是司法上很大的戕害。
鄭銘謙強調，另外，依據選罷法，衹有“檢察總長”能督率各級檢察體系偵辦妨害選舉案件，因此，若總長懸缺又無代理人選，對民主政治將造成很大妨礙。
民眾黨委員陳昭姿批，賴清德指派徐錫祥代理“檢察總長”適合嗎？（中評社 張嘉文攝）
藍委翁曉玲。（中評社 張嘉文攝）
藍委翁曉玲質疑，獨立機關首長可以無限代理？（中評社 張嘉文攝）
司法及法制委員會。（中評社 張嘉文攝）
