政大東亞所助理教授、國關中心助理研究員林伯雍接受訪問。（中評社 俞敦平攝）
中評社台北11月26日電(記者 俞敦平)政治大學東亞所助理教授、國關中心助理研究員林伯雍接受中評社專訪時指出，近期東亞的劇烈波動，看似由日本首相高市早苗的“台灣有事、日本有事”答詢所引爆，但真正牽動局勢的，是中、美、日三方同時在烏克蘭戰爭、台海局勢、日本安全角色與美國全球戰略調整之間進行的多層互動。這一連串事件從高市答詢、中國大陸反制、解放軍軍演，到美國提出俄烏“28點和平方案”、中美各說各話，再到特朗普旋即致電高市，呈現出一幅交錯複雜的區域權力布局。
林伯雍是紐約州立大學奧本尼分校洛克斐勒學院政治系博士。現任政治大學東亞所助理教授、國關中心助理研究員，研究專長涵蓋國際聯盟政治、國際衝突與安全政策與區域安全。
林伯雍表示，高市的發言固然具有政治敏感性，但若從國際安全的結構觀察，中國大陸真正的憂慮其實不在台灣，而在日本。台灣雖是北京外交與宣示重點，但日本若藉“台灣有事”強化武裝、突破美日安保條約長期扮演的“軟木塞”，將改變東亞的軍事力量平衡，使日本重新成為區域主要軍事強國，這對中國大陸而言才是更深層的戰略風險。因此，高市一句話迫使中國大陸必須展現決心，不僅是對內政治需要，更是避免東亞其他國家誤判形勢，讓“台灣安全共享”成為新的區域共識。
在這個背景下，北京選擇透過外交抗議、經貿施壓以及軍演升級回應高市的答詢，以維持自身的“決心名譽”。但正因為強烈反彈可能讓日本擴大軍備、進一步強化與美國的安全連動，北京反而陷入兩難。中國大陸既要展現反制能力，又不能讓日本以此為由走向全面軍事正常化，因為這將引發韓國、澳洲、菲律賓等國的連鎖效應。林伯雍指出：“中國大陸最害怕的不是台灣本身，而是區域內逐漸形成‘台灣有事，大家都有事’的安全框架。”
正當中日關係升溫之際，美國拋出了旨在促成俄烏停火的“28點和平方案”。林伯雍認為，這項方案雖發生在高市言論之後、習特通話之前，看似不相關，實則成為中國大陸手中可用的槓桿。俄羅斯戰場對中國大陸依賴加深，使中國大陸具備對俄施壓、影響談判進程的潛力；若中國大陸能協助美國在烏克蘭獲得“體面撤出”的條件，美國即更有理由協助中國大陸穩定日本反應，乃至避免日本因安全焦慮而全面擴軍。這形成了中國大陸、美國之間可能的“跨戰區交換”。
林伯雍認為，在這個脈絡下，習近平與特朗普通話便顯得有其必要。新華社刻意把台灣置於核心位置，強調戰後秩序與“台灣回歸中國”的重要性；特朗普則在X上把對話描述成著重俄烏、芬太尼與貿易，完全未提台灣，形成外媒所稱的“羅生門”。林伯雍認為，這種各自強調不同焦點的做法，其實是高度敏感議題下的典型訊息管理模式。北京需要向國內與外交受眾展示強硬立場，而特朗普則需避免在國內政治環境中引發對台政策的激烈爭議，雙方因此採取“對內說一套、外交場域不攤牌”的策略。
更值得注意的是，特朗普與習通話後不久，便在日本時間上午致電高市早苗，並由高市證實特朗普在電話中說明了與習近平的對話內容，並重申美日合作的重要性。林伯雍指出，這個順序具高度象徵性：首先是中美領袖通話，但對外版本各說各話；接著特朗普立即向日本說明，暗示美日之間有其獨立的訊息交換機制，並試圖避免日本因中日緊張升高而採取更激進的安全政策。換言之，美國不願讓高市答詢衍生成日本全面軍武化的理由，而中國大陸也不希望此事惡化成真正的區域重整。
在日本方面，高市的發言雖被視為激烈，但林伯雍認為，與其將其渲染成右翼政治操作，不如理解為日本面對中國大陸軍力急速崛起的結構性不安。日本近年的軍事政策本就逐步鬆綁，加上海空軍對峙情況日益頻繁，使日本判斷模糊戰略可能不足以維持區域穩定，因此選擇改以更清晰的嚇阻訊號表態。這是基於安全判斷，而非僅僅是選舉或意識形態。
林伯雍指出，整體脈絡可視為一場“三角互動”：中國大陸希望避免日本突破軍武限制，美國企圖在處理俄烏問題的同時逐步把戰略重心移回西太平洋，而日本則因安全壓力提高調門，試圖向北京及華府同時釋出訊號。三方因此在不同議題上互相施壓，也互相交換條件。台灣議題因此被納入更大的區域安全盤算，而非孤立事件。
林伯雍表示，在這一連串互動下，台灣雖非主角，卻是關鍵節點。高市一句話成為點燃連鎖反應的火種，而美國的烏克蘭和平方案、習特通話的訊息差、特朗普與高市的通話順序，則都使台海與歐洲戰場意外地被拉上同一條地緣政治的軸線。林伯雍強調，美國不會輕易在台海議題上做出交換，因為在美國全球名譽、盟友體系與科技供應鏈之間，台灣都佔有無法迴避的地位；但中國大陸確實會利用自身在俄烏戰局的影響力，促使美國處理日本問題，而這正是北京在此階段最重視的戰略方向。
林伯雍總結，這場風暴真正的核心不是“誰說了什麼”，而是中國大陸要管住日本、美國要管住戰略重心、日本要管住自己的安全焦慮。這三道力量交織，使高市答詢與俄烏和平方案被串連成一場跨戰區的權力博弈，其後續走向仍將牽動整個東亞的戰略版圖。
