蘇煥智接受中評社訪問。（中評社 黃筱筠攝）
中評社台北12月25日電（記者 黃筱筠）“立法院”日前通過三項法律修正案引爆朝野衝突，前台南縣長蘇煥智接受中評社訪問表示，民進黨最在意的是《財政收支劃分法》，對民進黨來說，少了一些靈活運用的預算，對選戰綁樁的項目，或是臨時承諾的項目，比較有彈性對地方建設的錢，或是社團活動比較方便補助的部分，都難以運用，修法過後反而變成地方政府可靈活運用這些經費。
蘇煥智在2018年以前是民進黨籍，曾擔任民進黨籍“立委”，在2001年到2010年間擔任台南縣長，台南縣市合併改為“直轄市”後，由賴清德擔任台南市長。蘇煥智2018年3月宣布退出民進黨，並在2019年成立台灣維新黨。台灣維新黨已於今年3月召開第2屆第3次黨員大會決議解散。
“立法院”會20日在朝野激烈攻防後，三讀通過《公職人員選舉罷免法》、《“憲法”訴訟法》及《財政收支劃分法》等部分條文修正案。
曾任“立委”的蘇煥智認為，這三項修法很難說“違憲”，但民進黨目前也否決大法官人事同意權，很可能是故意要癱瘓“憲法法庭”，民眾對司法不信任，很多民眾提出要“釋憲”，未來民眾會求助無門，很可能會累積民怨，綠營一定會強調是在野黨修法導致。
民進黨團總召柯建銘帶頭反對大法官被提名人劉靜怡是否反賴清德。蘇煥智說，陳水扁時候也有過人事案被否決，但扁上台時曾任用藍營能接受的人像是郝龍斌擔任“環保署長”，扁用中性的人，是因為當時朝小野大，扁想爭取在野黨支持。但之前大法官“憲法法庭”處理“國會”改革相關法案修法關於調查權等，被認為太偏頗，“大法官工具化”，並沒有超然獨立，就像過去“釋憲”農田水利會一樣，大法官成為執政黨工具。
蘇煥智認為，在野黨對於“憲法法庭”修正方向錯誤，跟政府有關係的“釋憲”，大法官都傾向政府，現在在野黨拉高“釋憲”門檻會對人民更慘。大法官應該是防止單一政黨提名過半，應該要有一套制度，不能讓大法官被同一黨控制超過一半席次，應該朝野坐下來討論。但把大法官任期錯開，已經證明不行，扁時代當時提名大法官沒通過，最後就拖到後面，變成任期重疊。
他認為，大法官提名應要按照政黨比例分配，或是不能完全由“總統”提名，可以讓“國會議長”也握有幾席大法官提名權等，至少要朝向以政黨比例提名，“中選會”委員過去就有這樣機制，按照政黨比例。
蘇煥智表示，這7位大法官被提名人選沒有通過，現有8位大法官也都是民進黨提名，接下來民進黨應該會繼續提名，而在野黨也應該是持續不滿意。這次人選以“司法院副院長”被提名人姚立明來看，政治性太強、法律性太弱，政治事務爭論太大。“院長”被提名人張文貞則是社會知名度太低，社會參與性也太少，這些提名人選通通都有這個問題，社會貢獻度不顯著、陷入政爭太多，反應出法學界的危機。
黨團大黨鞭柯建銘帶頭反對本身是台灣大學“國發所”教授兼所長的劉靜怡，蘇煥智認為，劉靜怡是比較改革派，之前對於數位身分證問題持反對意見，比較強調隱私權問題，關注科技隱私之間的議題，“民進黨反對她，很有趣”。劉靜怡做的事情比較是民進黨過去價值，民進黨卻反對她，“現在民進黨很多事情的處理令人看不懂。”而賴清德現在自己也很難控制這個局面。
未來“憲法法庭”會開天窗？蘇煥智表示，的確是馬上影響，《“憲法”訴訟法》三讀通過後，依據修法條文會無法針對有爭議法條做出解釋，等於新法通過後，依照現在大法官同意權的行使，“憲法法庭”確實會開天窗。針對新法民進黨現在還不知道會不會由“行政院”提出覆議，但藍白陣營合作席次過半，“政院”提出覆議還是會輸。
他也說，藍白陣營對於《“憲法”訴訟法》修法可能沒有想清楚，除了政府單位“釋憲”，還有人民對政府，人民對人民等“釋憲”案，而人民對政府“釋憲”是比較不利人民，現在新修法提高門檻，更剝奪人民權利，以及人民公益性的事務，台灣社會價值面向會更保守，國民黨與民眾黨採取是更維護政府立場，這個決策大有問題，很可能是藍白陣營對於修法的誤解。
蘇煥智表示，但是民進黨現在要傷腦筋是《財政收支劃分法》，關於一年新台幣3千多億分配權，“到2026年選舉還有兩年，那就是7千多億，這才是民進黨最痛到地方”。對民進黨來說，應該是少了一些靈活運用的預算，針對選戰綁樁的項目、臨時承諾等比較有彈性的科目，對地方建設的錢，或是社團活動方便運用的經費等，難以靈活運用，反而變成地方政府可以靈活運用。
他說，但是對既定計劃的預算，是否一定要花，難有一定。像是高鐵延伸到屏東，經濟效益本來就是有問題，台鐵路線營運管理效益可能要更高銜接等，只要高雄到屏東的台鐵與高鐵接續好，不見得要去搞另一條高鐵，要延伸高鐵路線需要徵收土地，不見得是一個聰明策略。而軌道計劃經濟效益有投報率，外部效益也都需要評估，那些計劃不見得都需要，因為地方目前沒錢，所有計劃都按照中央訂定，應該讓地方有選擇權。
