華中師範大學台港澳與東亞研究中心副主任彭韜（中評社圖片）
中評社北京12月3日電（記者 海涵）在中日關係因高市早苗涉台挑釁言論緊張之際，中美、美日領導人於上月末接連通話。就這兩通電話釋放的信號和意涵，華中師範大學台港澳與東亞研究中心副主任、研究員彭韜日前接受中評社記者予以分析解讀。彭韜表示，中美元首通話著重闡明中方在台灣問題上的原則立場，並對日本右翼勢力發出嚴重警告，同時對美國做出善意提醒，為中美合作“把舵定向”。
彭韜認為，中方將台灣問題置於“戰後國際秩序”與“二戰勝利成果”的框架之下，背後有著深刻的現實背景與戰略考量，旨在壓縮美國操弄“台灣地位未定論”的空間、反制美國“以台制華”的升級策略、粉碎“台獨”與外部干涉的聯動。
彭韜表示，美方理解台灣問題對中國重要性的表態，傳遞了一個明確的信號：美方最高領導人不支持挑釁中方核心利益的言行，不支持日方近期的錯誤言論。此後在與日本首相高市早苗的通話中，特朗普傳遞對中日緊張關係的關切，此舉意在“敲打”日本，提醒日方謹慎處理台灣問題，避免將美國捲入中日衝突。
彭濤說，美方在台海問題上的真實考量從未改變，始終是以“以台制華”為核心，通過靈活調整策略，平衡各方關係以實現自身利益最大化。
以下為專訪問答全文：
中美元首通話闡明立場、警告日本、提醒美國
中評社：習近平主席11月24日晚同美國總統特朗普通電話，其中談及台灣問題。在高市早苗發表涉台挑釁言論引發中日關係低谷的背景下，中方在此次通話中重點強調在台灣問題上的立場有何深意？
彭韜：此次中美元首通話的核心目標是，著重闡明中方在台灣問題上的原則立場，強調台灣回歸中國是戰後國際秩序重要組成部分，旨在向國際社會以及島內分裂勢力傳達“台灣問題是不可逾越的紅線”、中國將堅決維護國家主權和領土完整的重要意涵以及三個關鍵信號。
三個關鍵信號分別是，其一，台灣問題的歷史合法性。《聯合國憲章》《開羅宣言》《波茨坦公告》等一系列二戰成果文件明確規定：台灣是中國領土不可分割的一部分。這一秩序是戰後國際體系的基礎，任何試圖推翻它的行為都是對國際正義的踐踏。
其二，台灣問題的現實嚴肅性。台灣問題屬於中國內政這是不容置疑的事實。無論是最近高市早苗上台後提出的“危急存亡論”，還是島內的“台獨”言論，都無法改變這一本質。中方的立場不是“外交辭令”，而是維護國家主權的底線。
其三，台灣問題的國際共識性。中美作為二戰盟友，曾共同為打敗日本軍國主義，維護戰後秩序付出巨大犧牲。美方在通話中明確“理解台灣問題對中國的重要性”，說明中美元首就台灣問題傳遞的共識，相當於為亞太地區穩定築牢了一道重要防線。這向外界釋放出中美作為大國，不會放任個別國家開歷史倒車的信號，也倒逼日方認識到：世界上絕大多數國家都認可台灣問題的“中國屬性”，其涉台挑釁難以獲得國際社會支持，反而會陷入孤立。
同時，此次通話也針對日本提出嚴重警告。高市早苗的涉台言論核心是“台灣有事就是日本有事”，並將其與集體自衛權相掛鈎。這一言論的的本質是將“台灣有事”作為邏輯起點，為日本突破軍事限制、合法合理行使集體自衛權、推動軍事擴張提供政治借口。習近平主席的表態，是對日本右翼勢力的嚴重警告：
一是歷史教訓的提醒：日本曾對台灣實行長達50年的殖民統治，犯下罄竹難書罪行。日本右翼痛過各種方式否定對台灣的殖民歷史，否定抗戰勝利成果，甚至嘗試為軍國主義招魂，這一系列行為是對亞洲受害國的二次傷害。
二是現實風險的警示：日本若真的“武力介入台海”，將直接違反一個中國原則以及《中日聯合聲明》、《中日和平友好條約》等四個政治文件的規定，破壞中日互信根基。中方已多次強調，“台灣問題是中國核心利益中的核心”，任何外部勢力的干涉都將遭到“堅決反擊”。
三是地區穩定的呼籲：日本作為亞洲大國，本應維護亞洲亞洲地區的和平與穩定，但右翼勢力的“台獨”言論與“修憲”舉動，正在將日本推向“軍國主義復辟”的危險邊緣，也極大升高了台海及周邊地區的衝突風險，嚴重衝擊中日關係並破壞亞太地區的和平氛圍，中美元首通話也有向世界呼籲：日本不要製造對立和危機，應主動維護地區和平穩定的意涵。
此次通話亦針對美國做出善意提醒，為中美合作“把舵定向”。中美關係是當今世界重要的雙邊關係之一，而台灣問題是中美不可逾越的一條紅線。習近平主席在通話中強調台灣問題立場，是對美方的善意提醒：
一是認可國際秩序：習近平主席指出中美曾並肩抗擊法西斯和軍國主義，當前更應該共同維護好二戰勝利成果。特朗普總統作出積極回應，肯定中國當年為二戰勝利發揮了重要作用，同時表示“美方理解台灣問題對於中國的重要性”。這說明美方實則間接認可了二戰後的國際秩序框架，這相當於變相反駁了日本首相高市早苗“台灣有事就是日本有事”這類挑戰戰後秩序的言論，也相當於不認可 “台獨”勢力和支持“台獨”的勢力試圖違背歷史定論的行徑。
二是避免摩擦衝突：當前，中美兩國在國際舞台上面臨著“貿易摩擦、科技競爭”等多重挑戰，台灣問題此時若被炒作起來，很有可能或引發地區衝突或戰爭。中方的立場是提醒美國：不要被少數“台獨”分裂分子和外部干涉勢力把中美拉入衝突之中，這不符合兩國的根本利益。
三是推動合作發展：釜山會晤後，中美關係整體呈現“穩中向好”態勢，台灣問題的清晰化，將進一步拉近兩國合作距離，擴大兩國發展空間，避免分歧擴大。
以戰後國際秩序擊碎“台獨”及外部干涉勢力詭辯
中評社：習近平主席在講話中強調，“台灣回歸中國是戰後國際秩序重要組成部分”，表示“中美曾並肩抗擊法西斯和軍國主義，當前更應該共同維護好二戰勝利成果”。這有別於中方長期以來跟美國提台灣問題時，以中美三個聯合公報作為論述依據。您認為，為何會有這樣的變化？
彭韜：這種將論述依據與戰後國際秩序、二戰勝利成果緊密綁定的表達，並非與中美三個聯合公報的論述依據割裂對立，而是對台灣問題法理與歷史依據的進一步拓展和強化，中方將台灣問題置於“戰後國際秩序”與“二戰勝利成果”的框架之下，背後有著深刻的現實背景與戰略考量。
其一，壓縮美國操弄“台灣地位未定論”的空間
中美三個聯合公報的法律效力僅限於中美雙邊關係之間，而《開羅宣言》《波茨坦公告》《日本投降書》等文件，已從國際共同意志層面形成台灣歸還中國的完整法理鏈條，這是具有普遍約束力的二戰國際共識，構成戰後國際秩序的核心內容。中方把這些文件搬出來，是通過引入國際社會普遍認可的二戰成果文件，將台灣問題從“中美博弈”升格為“維護國際法治”的全球性議題，壓縮美國操弄“台灣地位未定論”的空間。此時著重強調這一依據，就是用國際社會公認的二戰勝利成果和國際法核心文件，擊碎“台獨”勢力及美方等外部干涉力量《舊金山合約》的詭辯，讓台灣屬於中國的事實從雙邊共識上升到國際社會共同遵循的秩序準則高度，使其無可辯駁。
其二，反制美國“以台制華”的升級策略
近年來，美國通過“印太戰略”將台灣問題工具化，試圖聯合盟友構建“反華包圍圈”。中方以“戰後國際秩序”為切入點，直接挑戰美國在亞太地區的領導力合法性——若美國堅持干預台灣問題，則等同於否定自身參與構建的戰後秩序，暴露其霸權主義的雙重標準。以此警示美方停止在台海拱火滋事，否則就是對歷史的背叛。
其三，粉碎“台獨”與外部干涉的聯動
當前，民進黨當局不斷與美國勾連，高市早苗等日本右翼勢力的涉台言論進一步加劇地區緊張。中方通過重申台灣問題的歷史法理，向國際社會傳遞明確信號：任何干涉台灣問題的行為均是對戰後國際秩序的破壞，中方將採取必要措施捍衛主權，這為未來可能的非和平統一方式預留了法理空間。
中美三個聯合公報聚焦於雙邊互動中的具體原則和操作規範，而戰後國際秩序、二戰勝利成果聚焦於歷史事實和國際法理根基，兩者並非替代關係，而是互補關係。中方同時立足這兩大依據，形成了“歷史事實＋國際法理＋雙邊共識”的多層次論述閉環。這種論述體系的完善，既能在雙邊層面以三個聯合公報約束美方行為，又能在國際層面以戰後秩序和二戰成果占據道義與法理高地，讓中方在應對各類涉台挑釁時，擁有更全面、更立體的話語支撐，進一步掌握台灣問題的話語權主導權。
美國重視保持中美關係穩定 不支持日方錯誤言論
中評社：在中美元首通話的隔天，特朗普與高市早苗通話。外界分析，兩通電話跟台灣問題及高市言論有關。您對此怎麼看？如何看待美國在其中的作用？
彭韜：美國在其中則扮演著局勢把控者與自身利益優先的平衡者角色。美國與中方的通話中，強調理解台灣問題對中國的重要性，理解中方的立場，美方理解台灣問題對中國重要性的表態，傳遞了一個明確的信號：美方最高領導人不支持挑釁中方核心利益的言行，不支持日方近期的錯誤言論。此後在與日本首相高市早苗的通話中，特朗普傳遞對中日緊張關係的關切，此舉意在“敲打”日本，提醒日方謹慎處理台灣問題，避免將美國捲入中日衝突，同時維護美日同盟關係。
前一晚中美元首通話時，中方明確台灣回歸中國是戰後國際秩序重要組成部分，特朗普也表態理解台灣問題對中國的重要性。這相當於美方已對台灣問題的表態劃定紅線，緊接著與高市早苗通話，就是把中美間的這一核心共識傳遞給日方，避免日方繼續在台海問題上誤判形勢。也是在提醒日本，美方不會為高市早苗的挑釁背書，更不要想把美國拖下水。
高市早苗接受媒體採訪當被問及通話中，雙方是否談及其在國會發表的涉台錯誤言論時，高市早苗未明確做出回答，僅表示“細節不便透露”。雖未透露細節，但卻提到了“印太局勢挑戰”和“日美緊密協作”。
此前高市早苗的涉台言論已引發中方強烈反制，且日本國內也有大量民眾抗議其挑動戰爭。美國作為日本的盟友，若縱容日方繼續“獨走”，可能導致東亞局勢失控，進而影響美國在印太地區的整體利益。特朗普主動致電高市早苗，實質是對盟友的行為進行約束。從高市早苗迴避談及通話中是否涉及台灣問題的表現來看，她大概率未獲得美方支持，反而可能遭到敲打，這有助於遏制日方在台海問題上的進一步冒險行為，為緊張的中日關係降溫。
從美方的表現中可以看出，美國當前重視保持中美關係穩定、推動中美合作，而高市早苗“台灣有事就是日本有事”與集體自衛權掛鈎的言論，嚴重衝擊中日關係並威脅中美關係穩定。特朗普在通話中雖未直接回應台灣問題，但其主動致電高市早苗的行為是試圖約束日本在台海問題上的冒險舉動，避免盟友單邊行動將美國捲入衝突。
總之，特朗普政府的核心訴求是服務於自身政治與經濟利益，當前其既要穩定對華關係以爭取經貿等領域的成果，又要維繫日美同盟以穩固其在印太地區的影響力。當高市早苗的行為與美方利益相悖時，特朗普便通過通話施壓，讓日方調整步調；同時通話中又確認日美緊密協作關係，避免同盟關係出現裂痕。這種操作既不讓盟友的激進行為拖累自己，又能保住印太戰略中的關鍵同盟，完全是圍繞美國自身利益展開的精準操作。
高市未獲美方支持 面臨內外多重壓力
中評社：高市早苗與特朗普通話後拒絕對是否談及涉台言論給出明確答覆。如何看待她這種模糊回應？
彭韜：高市早苗在與特朗普通話後，對核心的涉台言論相關話題刻意模糊回應，只反復強調與特朗普的“親密朋友”關係和日美緊密合作，這種反常舉動絕非單純的外交話術，而是其在未獲美方支持、面臨內外多重壓力下的無奈政治操作，背後藏著多重深層考量，具體分析如下：
一是，掩蓋未獲美方支持的核心窘境。高市早苗發表涉台錯誤言論後，本寄望通過此次通話獲得特朗普對其立場的明確背書，以此對抗中日關係緊張帶來的壓力。但特朗普在與中方通話時已表態理解台灣問題對中國的重要性，通話順序上也是先中後日，這本身就傳遞出中美關係優先於美日同盟的信號。通話中特朗普大概率不僅沒支持她，反而可能就其涉台言論敲打了她，要求其收斂言行避免打亂美方對華戰略布局。按照高市的政治風格，若拿到哪怕一絲美方支持，必然會大肆宣揚，而她選擇模糊回應，本質就是默認沒得到想要的支持，只能用這種方式掩蓋政治訴求落空的尷尬。
二是，穩住自身政治基本盤的“找補”之舉。高市早苗作為日本右翼核心人物，其涉台言論本是為迎合右翼勢力、鞏固自民黨內支持率的政治操作。但該言論引發日本國內民眾抗議集會，前首相鳩山由紀夫等政界人士也公開批評她，其內閣支持率已出現動搖風險。這種情況下，她無法對外承認美方未支持自己，否則會徹底失去右翼群體的信任。所以她一邊迴避涉台言論相關話題，一邊刻意強調與特朗普的“親密關係”和日美緊密合作，就是想通過營造“自己仍受美國重視”的假象，給支持者傳遞信心，穩住自身政治基本盤，避免支持群體流失。
三是，規避進一步激化局勢的外交考量。高市早苗以“外交事項不便透露” 為由模糊回應，也是擔心堅持錯誤言論進一步刺激中方，讓本就緊張的中日關係雪上加霜，為日本政府後續調整對台表述留足緩衝空間，減少外交層面的被動。
四是，維護美日同盟表面和諧的無奈選擇。此次通話由美方主動發起，核心是特朗普向高市早苗通報中美通話情況、劃定涉台問題紅線。凸顯了美日同盟中美國的主導地位和日本的從屬地位。高市若直白回應通話中涉及對自己涉台言論的爭議，會暴露美日在台海問題上的立場分歧，損害日美同盟的表面凝聚力。而模糊處理相關細節，同時強調雙方確認緊密合作，既能照顧到盟友情面，又能掩蓋雙方的戰略分歧，避免同盟關係出現公開裂痕，這也是其作為日本首相在處理同盟關係時的無奈妥協。
美“以台制華”並嚴控自身風險與成本
中評社：特朗普在通話中稱美方理解台灣問題對中國的重要性，而其隨後與高市早苗通話時卻肯定日本提高防衛費，這兩處表態是否存在矛盾？美方在台海問題上的真實戰略考量到底是什麼？
彭韜：這兩處表態看似矛盾，實則都服務於特朗普“美國優先”“美國利益至上”的外交理念。特朗普政府的對外政策帶有強烈的交易色彩，其核心是在不同議題上為美國爭取實實在在的經濟與安全利益。一方面，對於特朗普政府來說，目前維持中美穩定、推進經貿合作是特朗普外交的優先級事務。在中美通話中對中國表示“理解台灣問題對中國的重要性”，並肯定中國在二戰中的貢獻，實際上意在穩定中美關係大局，確保其在貿易等領域（如農產品出口）的核心利益，避免因台灣問題引發直接衝突。
另一方面，高市早苗的涉台激進言論已讓東亞局勢趨於緊張，美方深知若公開支持日方，可能被盟友 “拖下水” 捲入不必要的衝突。而表態理解台灣問題對中國的重要性，既能展現美方的理性態度，也能推動中美就局勢達成共識，避免衝突升級，這是對潛在風險的主動管控。對日本，美國未公開支持日本涉台立場，但肯定日美同盟，並敦促日本提高防衛費及增加對美軍購，實際上是要求盟友承擔更多安全成本，同時避免被日本單方面拖入衝突，將日本作為對華戰略博弈的前沿棋子。美國樂見日本制衡中國，但絕不願為其直接捲入軍事衝突，更不願意因為一些不負責任的話語就陷入被動。
特朗普展現的兩種態度，恰恰揭示了美國在台海問題上的深層戰略考量：既要利用台灣問題遏制中國，又要嚴格控制自身風險和成本，同時從盟友身上攫取最大化的經濟和戰略利益。在台灣問題上，美國一方面試圖利用這個問題牽制中國；但另一方面，又非常清楚直接捲入台海衝突的代價巨大。因此，其策略是在不越過中國紅線的前提下“極限施壓”，同時讓盟友承擔更多成本。此外，特朗普看似矛盾的表態，也是一種故意維持的“戰略模糊”。這為他留下了最大的外交回旋空間，可以根據美國自身的需要，在“支持”與“約束”盟友之間靈活切換。此次中美通話後，中方直接向美國最高層申明底線，成功地將台灣問題與二戰後的國際秩序聯繫起來，這在一定程度上壓縮了日本的投機空間，也讓美國更加清醒地認識到被盟友拖下水的風險。
所以美方在台海問題上的真實考量從未改變，始終是以“以台制華”為核心，通過靈活調整策略，平衡各方關係以實現自身利益最大化。
特朗普不公開提台灣是為了保留談判籌碼
中評社：特朗普在台灣這個敏感議題上很謹慎，始終未公開表態，甚至在與習近平主席通話後的社媒貼文，也只字不提台灣、日本。在您看來，原因何在？
彭韜：特朗普在台海議題上公開表態十分謹慎、中美通話後在社媒上不提台灣與日本，核心是為了保留談判籌碼、管控衝突風險、平衡對日協調，並服務於經貿與供應鏈優先的務實目標，但這並不意味著美國放棄對台操弄。一方面，特朗普十分清楚台灣問題是中方不可觸碰的紅線，在台灣問題上的過度挑釁可能導致中美直接衝突，而這與美國當下中美貿易合作的優先議程不符。高市早苗涉台激進言論已升高地區風險，美方需降溫而非火上澆油。如果公開提台灣或日本，很容易被解讀為站隊或加碼，觸發中方更強反制，破壞通話達成的中美共識，同時無論是支持還是反對的公開表態都容易讓日本走向更加極端的方向，美國很有可能會因日本的極端行為被日本“綁架”捲入中日衝突的泥沼，衹有“沉默”才更加符合美國的利益。
另一方面，“台灣牌”又是美國無法放棄的重要抓手，無論是在中美戰略博弈，國內選舉需要還是在與亞太地區的盟友的談判中，台灣都是重要的戰略工具。特朗普清楚公開表態會鎖定立場、壓縮以台灣為籌碼的議價空間，台灣作為“戰略工具”的價值會大大降低，而且會加大美國與中國直接對抗的風險，衹有不公開表態才能將台灣最大化利用，才是迎合美國的利益。
當前美國國內及戰略界不少聲音都認為，因台灣問題與中國陷入軍事衝突完全不符合美國利益。中國的軍事實力早已今非昔比，特朗普清楚美國若為台灣與中國正面抗衡，不僅難以占到便宜，還會拖累自身在全球的戰略布局。特朗普的執政核心始終圍繞美國本土經濟利益，相比台灣議題，他更在意如何從經貿往來、盟友體系中為美國撈取實際好處。他此前就多次向台灣索要“保護費”，逼迫台積電赴美建廠，還威脅對台灣進口芯片加征關稅，其目標是把台灣的經濟價值轉化為美國的實際利益，而非在輿論上糾結涉台立場。此外特朗普第二任期的首次對台軍售已引發中方強烈反對，若在通話後再就台灣、日本發表言論，可能引發輿論對其對華政策的集中質疑。通話後社媒不提台灣、日本，而是淡化這些易引發爭議的議題，能更清晰地聚焦雙方可協商的利益點，避免次要議題打亂其核心利益布局。這是一種低調處理方式，能減少輿論噪音，為其後續政策調整減少阻力。但我們需要清楚，謹慎不等於不操弄，特朗普政府仍有對台軍售、供應鏈施壓等實際動作，中方仍需警惕美國在台灣問題上的行動。
台海問題已成為中美日三邊關係中優先級極高的核心議題
中評社：此次中美元首通話未事前預告，且特朗普隨即聯動高市早苗，這種密集的外交互動是否意味著台海問題已成為中美日三邊關係中優先級極高的議題？後續三方是否會圍繞台海問題形成更頻繁的溝通或博弈機制？
彭韜：此次中美元首無預告通話後，特朗普緊接著與高市早苗聯動，這類密集外交互動清晰印證台海問題已成為中美日三邊關係中優先級極高的核心議題。而後續三方圍繞台海問題的博弈會更趨常態化，具體分析如下：
其一，無預告凸顯議題緊迫重要。台灣問題本就是中美關係中不可逾越的紅線，此次中美元首通話特意將台灣問題與戰後國際秩序綁定，中方強調台灣回歸中國是二戰勝利成果的重要組成部分，美方也表態理解台灣問題對中國的重要性。這種表述絕非偶然，而是中美在戰略層面確認了台海問題對全球秩序的深遠影響，使其超越普通雙邊爭議，成為兩國協調戰略立場的關鍵議題。且通話未事前預告，恰恰說明這是應對台海相關緊張態勢的精準、快速的戰略溝通，凸顯議題的緊迫性和重要性。
其二，美日互動的矛盾焦點：高市早苗此前公然鼓吹“台灣有事”構成日本行使集體自衛權的 “存亡危機事態”，其涉台言論本質是想借台海問題突破日本軍事約束。而特朗普在與中方通話後迅速聯動高市早苗，既向日本傳遞同盟信號，又未呼應其涉台極端言論，這種微妙互動本質是圍繞台海議題協調美日立場。對日本而言，台海問題是其推動軍事鬆綁的借口；對美國來說，需通過管控日方動作避免被捲入不必要的衝突，這使得台海成為美日同盟互動中繞不開的焦點。
其三，三邊關係的矛盾交匯點：日本右翼試圖借“以台制華”綁定美國，而中美均為二戰戰勝國，共同維護戰後秩序的立場與日本挑戰該秩序的行徑形成尖銳對立。三方的利益訴求與戰略目標在此激烈碰撞，台海問題自然成為串聯三邊關係、決定三邊互動走向的核心紐帶，此次密集通話正是對這種矛盾的集中回應。
後續三方圍繞台海問題的互動機制走向有以下幾個面向。
中美之間：形成高層定向溝通與多領域博弈並行機制：一方面，中美高層溝通會更趨常態化。元首外交已成為中美把控台海局勢的“壓艙石”，此次通話後美方提及中美領導人互訪，未來雙方大概率會通過元首通話、會晤等方式常態化溝通台海議題，避免因誤判引發衝突。另一方面，博弈不會停歇，美國雖表態理解台灣問題重要性，但不會放棄 “以台制華”，後續可能在軍售、科技合作等領域繼續操弄 “台灣牌”，而中方會通過強化主權宣示、反制“台獨”分裂勢力等方式予以回應，形成“溝通管控風險、博弈爭奪主動權”的雙軌格局。
美日之間：美日會依托現有同盟機制深化涉台海相關互動，比如進一步協調“印太”戰略下的軍事部署、情報共享等，特朗普肯定日本提高防衛費的表態，也預示雙方可能在軍事層面針對台海方向加強配合。但雙方溝通中會暗藏分歧，美國會嚴格把控日方涉台言行的尺度，避免被日方拖入衝突，就像此次特朗普僅向高市早苗介紹中美通話情況，卻未附和其涉台言論。後續美日大概率會通過定期通話、同盟會議等方式協調立場，但美方對日本的約束與日方的“擴權訴求” 將持續博弈。
中日之間：中日圍繞台海的溝通大概率以中方警示、日方模糊回應為主。中方會通過外交渠道持續嚴正表明台灣問題的紅線，針對日方任何涉台挑釁言行及時發聲反制。而日方為推進軍事鬆綁，可能繼續在台海問題上製造小動作，卻因忌憚中方反制不敢公然突破底線。雙方難形成常態化的台海問題協商機制，但博弈會持續升級，中方會通過強化東海軍事演訓、經貿反制等方式壓制日方涉台圖謀，日方則可能聯合美國通過輿論炒作、私下加大與台灣勾連等方式反操作。
