|
| 表1：台灣“央行”推行CBDC的主要進展 |
中評社╱題：“台灣推行央行數字貨幣的考量、進展、挑戰與動向” 作者：王博文（北京），中國現代國際關係研究院副研究員、港澳經濟研究室主任
【摘要】台灣“央行”出於做好準備、健全體系、促進普惠、對接美歐等多重考量，在“看齊國際主流”下，推行央行數字貨幣（CBDC）的取態經歷了審慎中立到相對積極的轉變。2025年7月推出了中心化雙層架構的首款試點零售型CBDC——客家數字幣，標誌著台灣正式進入先導試點階段；批發型CBDC則尚處試驗階段。CBDC不是殺手鐧或萬金油，其推行不僅使台灣面臨七大潛在風險挑戰，還可能陷入陣營對抗的困境。特朗普2.0開啟後，美國數字貨幣/資產政策180度急轉，急於“脫中向美”“脫中入北”的台灣將在一定程度上跟隨調整推行CBDC、比特幣、穩定幣等策略，升高對數字人民幣、香港穩定幣的防範性和對抗性，並主動接軌美西方主導的跨境支付項目。這將增加台灣“央行”在島內貨幣體系中的主導權，削弱兩岸經貿聯繫，鞏固美西方主導的跨境支付體系的優勢地位。
一、推行考量
國際間對央行數字貨幣（Central Bank Digital Currency，CBDC）一詞尚無明確一致的定義，惟多數認為其是有別於現金和央行存款準備金的新型央行貨幣。〔1〕近年來，國際間日益重視CBDC，其開發、試點、發行進程可謂如火如荼。以國際清算銀行（Bank for International Settlements，BIS）針對CBDC的調查報告為例，2018年報告指出，國際間對CBDC的興趣日濃；2019年至2023年的年度調查報告顯示，越來越多的央行開始關注並著手探索CBDC；2024年的最新調查數據顯示，2024年各國央行對CBDC工作力度依然強勁，截至2024年底，在接受調查的93家央行（涵蓋全球78%的人口和全球94%的經濟產出）中，91%正在探索CBDC，比2023年增長4家，是2019年44家的近一倍。〔2〕一向標榜“看齊國際”“跟隨國際主流”的台灣“央行”正是看到了這股趨勢，開始推行CBDC。
（一）瞭解潛力，做好準備
台灣“央行”指出，相較於中國大陸與瑞典電子支付市場被民間壟斷且現金使用正持續減少，以及巴哈馬與東加勒比電子支付基礎設施不足導致高度倚賴現金等問題，台灣的電子支付發展多元便利且現金使用良好，台灣推行CBDC的“政策考慮重點”與歐美日韓等主要經濟體一致，旨在研究CBDC發展的未來性，期以深入瞭解數字科技潛力，以確保如果未來決定要發行時，已做好周全準備。〔3〕其進一步指出，面對數字經濟的發展趨勢，且鑒於CBDC的發行牽涉議題極為廣泛複雜，需及早開展研究，同時培養相關人才。〔4〕
（二）維護角色，健全體系
台灣“央行”指出，CBDC對於民間貨幣爭權和全球強勢貨幣替代均有抵禦作用，有助於維護貨幣當局在支付市場的角色，促進支付市場的健全運作。〔5〕雖然台灣“央行”自認其在島內支付體系中地位穩固，台灣支付體系也具韌性，但鞏固地位和提升韌性仍是其推行CBDC的考量之一。其多次強調央行的重要性，指出若以“樹”作比喻，樹的根幹是央行，貨幣體系鬚根植於CBDC，並以此作為各類代幣化資產名義價值的定錨；〔6〕央行貨幣無信用風險與流動性風險，可作為最終清算資產，有助於促進支付系統健全運作。〔7〕
（三）提供選項，促進普惠
提供新的支付選項，促進普惠金融是台灣“央行”的另一考慮。台灣“央行”指出，CBDC是中央銀行貨幣，中立且不具商業色彩，以公共利益為導向，其服務的對象廣納普羅大眾，對任何人都沒有差別待遇或歧視，且進入門坎低，將能更普惠地供民眾使用。縱使不同於巴哈馬等電子支付發展落後的經濟體，但對歐美及台灣等電子支付發達經濟體的民眾而言，如能在眾多的電子支付工具中新增一項由央行提供的支付工具，可望使整體支付市場的發展更為健全普惠。〔8〕
（四）對接美歐，脫鉤大陸
上述三個考量限於島內，且是台灣“央行”公開資料裡明寫的，但CBDC的影響還涉及島外。對接美歐貨幣支付體系，脫鉤兩岸經貿聯繫，則是台灣“央行”未點明的另一考量。對“倚美謀獨”並急於“脫中向美”的台灣當局，這一考量更為重要。台灣“央行”早期多從技術層面分析跨境支付項目，但近來也注意到項目之間存在激烈博弈引發不少“地緣政治疑慮”，感歎“不僅涉及技術，尚與地緣政治密切相關”。其舉例如下。一方面，俄羅斯在2024年2月的“金磚國家財長與央行行長會議”上提出建設BRICS Bridge以替代環球銀行金融電信協會（Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications，SWIFT）的支付系統，限制美西方利用美元武器化對付金磚國家；金磚國家領導人2024年10月共同發佈“喀山宣言”，鼓勵成員國加強本幣清算、支付工具與平臺等議題研究。另一方面，鑒於mBridge和BRICS Bridge項目成員重疊，且前者的技術小組委員會由中國大陸主導，BIS於2024年4月啟動Agorá項目，10月退出mBridge項目。BIS雖宣稱非因政治考慮，但強調mBridge應服務各國而非專為金磚國家，其不可能與受制裁國家合作，亦不會讓其產品成為規避制裁的管道，此舉被解讀為“美西方對mBridge和BRICS Bridge的回應”。〔9〕
特朗普二次上臺以來，多次警告“金磚國家不要去美元化”，否則將加徵報復性關稅。〔10〕台灣“央行”指出，與被美西方制裁的俄羅斯不同，台灣38家本地銀行、31家外商銀行及中華郵政公司均可參加SWIFT；台灣2024年前三季度透過SWIFT處理的支付交易總金額約25.1兆美元，對外支付通道順暢。即使未來BRICS Bridge上線運作，因金磚成員國欲與歐美等SWIFT會員國進行貿易支付仍需透過SWIFT，台灣與金磚國家貿易依舊可透過SWIFT處理，不會因地緣政治議題被邊緣化。〔11〕
台灣“央行”認為，雖然當今以SWIFT為主的跨境支付體系因信息流和資金流不同步，存在交易時間長、成本高、透明度低等問題，且被美西方用來對俄羅斯等實施金融制裁，多個經濟體為此開展了mBridge、BRICS Bridge、Agorá等CBDC跨境支付試驗項目，但因相互信任程度、貿易往來關係、貨幣國際化程度、幣值穩定性、資金自由進出及主權債信等諸多問題，項目至多處於試驗階段，離實際上線運作尚需數年。當前尚無一款CBDC在國際貨幣體系中佔有優勢地位即產生貨幣替代，跨境支付仍主要由SWIFT系統傳輸金融信息，並以美元、歐元等主要貨幣進行清算。〔12〕台灣“央行”判斷，雖然“特朗普2.0政策”對以美元為核心、以美債為基礎的國際貨幣體系帶來不小衝擊，“去美元化”風潮似再興起，但在美國金融市場的規模（深度和廣度）居全球第一下，“可預見未來美元國際地位仍難撼動”。〔13〕為對接歐美、脫鉤大陸，台灣“央行”選擇參加美西方而非中國大陸主導的CBDC跨境支付試驗項目。
二、主要進展
台灣“央行”推行CBDC經歷了“審慎中立”到“相對積極”的轉變。從其資料看，至遲在2016年3月，已開始考慮推行虛擬通貨的可行性。〔14〕2019年6月是台灣發行CBDC的一個分水嶺。是月台灣“央行”成立了“CBDC研究計畫專案小組”，取態不再限於“持續關注國際間CBDC的研究進展，掌握CBDC的發展趨勢”，而是“與國際腳步一致”，進入實際研究工作階段。〔15〕CBDC分為通用型（零售型）及批發型兩類，前者作為零售支付工具，不限使用對象；後者則充當大額交易清算工具，限特定對象使用。台灣“央行”認識到，2020年前後，國際間推行CBDC的焦點從批發型轉向零售型，這一轉向恰處於台灣推行CBDC初期。〔16〕從其推行CBDC的主要進程看，其“跟隨國際主流”，將主要精力放在了零售型上，採取的是先零售型（為主）、後批發型（為次）策略。值得注意的是，2025年6月，台灣“央行”指出，批發型CBDC具有促進跨境支付以及維持央行貨幣作為代幣化世界清算資產的潛在效益，近來主要央行對CBDC的工作重點有逐漸由零售型轉向批發型的趨勢。〔17〕其跟風的可能性隨之加大。台灣“央行”將推行CBDC分為四個步驟，依次為技術研究、驗證試驗、先導試點、全面上線，主要進展見表1。從零售型CBDC看，已基本完成前兩步，正處於先導試點階段；從批發型CBDC看，尚處於驗證試驗階段。〔18〕
［表1：台灣“央行”推行CBDC的主要進展］
（一）第一步“技術研究”
時間為2019年6月至2020年6月，主要進展是成立“CBDC研究計畫專案小組”，並完成“批發型CBDC可行性技術研究”。
|
