|
| 張亞中（中評社 段曉魯攝） |
中評社╱題：中國國民黨深層危機與未來發展 作者：張亞中（台灣），孫文學校總校長、中國國民黨中央評議委員、兩岸統合學會理事長
【摘要】台灣2024年選舉之後，在三黨競爭格局下，國民黨幾乎很難衹依靠藍軍的力量獨自贏得大選，甚至衹能淪為老二保衛戰的慘況。國民黨的未來發展，極有可能會往“去中”圖騰或“去中”內涵方向接近。在台灣“本土化”變成了“去中國化”，“去中國化”又與接受美國的“再殖民化”劃上了等號。一些人將“本土化”與“獨立”界定為脫離原生母國的努力，同時為了能夠更快地達成此一願望，因而轉而高度認同新的殖民國，轉換成對美國更強烈的依附感，遂成為了目前台灣這種怪異的再殖民現象。再殖民化是形成國民黨如今路線的深層原因。中國國民黨如果不能徹底改造，不能找回自己的核心價值與理念，而衹是跟著民進黨所塑造的意識形態走，很可能永遠失去奪回執政權的機會。這個結果不衹對國民黨構成重大衝擊，也必然對兩岸關係的未來發展，構成結構性的影響。
2024年選舉，是決定台灣命運走向的重要一戰。中國國民黨再度以敗戰坐收，不衹是國民黨連續三次失去執政權，更重要的是，如果國民黨不能徹底改造，不能找回自己的核心價值與理念，而衹是跟著民進黨所塑造的意識形態走，國民黨很可能從此永遠失去奪回執政權的機會。這個結果不衹對國民黨構成重大衝擊，也必然對兩岸關係的未來發展，構成結構性的影響，這是不能不重視的一項課題。
一、敗局下的國民黨還有未來嗎？
這次選舉結果，如果從客觀的結構面分析，它大致確立了在未來相當時間內的總統選局中，都會是三黨競爭的格局。如果台灣整體選制沒有修改為兩輪選舉的話，這次確立的三黨格局，從其選票結構而言，國民黨已經證實它的基本盤確定遜於民進黨，又無法與民衆黨競爭中間與年輕選民的狀況下，未來國民黨的選票將有天花板，而且還有可能萎縮。這也就是說，這樣的選票結構，將使國民黨面臨極大困境，在三黨競爭的格局下，幾乎很難依靠支持藍軍的力量獨自贏得大選，甚至衹能淪為老二保衛戰的慘況。這一結論當然會對國民黨的何去何從，構成巨大衝擊。
面對這一趨勢，國民黨的高層應該思考，如何運用目前立法院的脆弱優勢，結合民衆黨，儘快修改總統選罷法，改為兩輪選舉制。可是，即使如此，兩輪選舉制就可以幫助國民黨脫離困境嗎？以一般的分析，由於民衆黨這次的選票，多數都是由年輕選票與傾綠選票轉過來，這兩種類型的選票即使進入兩輪制選舉的第二輪，由國民黨與民進黨對決的狀況，民衆黨的選票能否較多轉向支持國民黨，也不一定。換言之，即使進入第二輪選舉之局，就目前台灣整體的選票結構來看，國民黨依然佔不到有利的位置。然則以目前的國民黨權力當局的思維慣性，將會往何處去呢？國民黨找得到活路嗎？
二、國民黨是如何檢討敗局的？
這次選後，由於還要進行立法院長選舉，迄今為止，國民黨還無暇正式展開敗選檢討。然而從選後朱立倫主席的簡短講話，所指出的三大敗選主因，包括藍白合未成功、兩岸論述及下架貪腐訴求不敵國家機器，也許已經可以窺見國民黨的基本檢討方向，而其中最值得注意的，便是朱主席將“兩岸論述”視為敗選的主因。朱主席這樣的說法到底是什麼意思呢？如果國民黨的敗選檢討順著這樣的思路發展下去，他們可能會做出什麼結論呢？
在這次選舉中，國民黨所呈現的兩岸論述，究竟具有什麼樣的內容？如果簡單歸納一下，大概是這樣的一個思路：國民黨認為自己可以帶來和平，而民進黨衹會把台灣帶向戰爭。國民黨認為他的和平論述是由下列幾個論述構成：首先是所謂的“中華民國憲法的九二共識”（“憲法九二”）、“親美”這兩個命題構成的政治框架，然後是“備戰”以求和平的主張，即主張“備戰才能避戰”。在這樣的框架下，國民黨認為就足以緩和兩岸的緊張局勢，讓兩岸回到馬英九時期的兩岸交流架構，恢復兩岸交流與經濟榮景。而擔任副總統候選人的趙少康先生也曾對這樣的框架提出過一些補充，比如說國民黨不會在這一框架下與北京談判統一問題等等，國民黨高層也一再強調，國民黨絕對不是一個“親中、統一”的政黨。選後，當《華爾街日報》提出類似“親中”政黨之質疑，並以此為國民黨敗選原因時，國民黨高層也立刻提出國民黨絕不“親中”的反駁。因此，我們的確可以以“憲法九二、親美、不親中、不談統一、備戰、有和平意願”幾個關鍵詞，勾勒出當前國民黨此次選舉的兩岸與“和中”論述架構。
然而這樣的論述，與另外兩黨的兩岸論述究竟有什麼差別，以致國民黨會認為這樣的兩岸論述會成為敗選主因呢？從三黨選舉期間的兩岸論述對照來看，三黨都同樣認為親美備戰才能獲致兩岸和平，這個論述三黨高度一致，沒有任何不同。三黨也都同樣一再表述絕對不與大陸談判統一，這好像也沒有任何歧見。特別是趙少康以所謂“深藍”的形象，公開講出不談統一的話，這更是具有“指標”性的意義。如果要論“和中”的意願表達，民衆黨好像也與國民黨保持一致立場，即使是賴清德也一再強調，甚至認為他才是最能保障兩岸和平的人，這點主張似乎也沒有分歧。那麼如果要說分歧，能具體說的，看來也衹有國民黨仍然主張九二共識，而賴與柯都不同程度地拒絕接受九二共識這一點而已，不是嗎？如果國民黨還要說他的兩岸論述是敗選原因，除了這一點，大概也衹能說，它總是被貼上“親中、統一”的標籤吧！
如此說來，如果說國民黨要把自己的兩岸論述當成是“戰犯”的話，那麼我們是不是可以如此理解，國民黨的檢討，絕對不會是我長期主張的應該要“深化九二共識”，反而是再進一步對九二共識開刀、再弱化九二共識？也想對自己給台灣社會的“親中、統一”印象與標籤開刀了呢？這似乎是合理的，也符合國民黨高層思維慣性的處理方式。因為如果從“選舉總路線”來說，進一步向所謂“主流民意”靠攏，進一步擁抱“本土”就一直是之前國民黨每次敗選檢討的一貫方向，不是嗎？雖說如此，但每次敗選檢討，總是在這樣的方向中，捲在各種黨內的拉鋸里，不乾不脆地小小挪動一點，然則這次的開刀，會動多大的手術呢？
如果回顧一下，國民黨在前兩次的總統敗選檢討里，其實也都對上述兩點做過處理，衹是每次處理都總是不敢大開大闔，最後總是妥協了事。這次的檢討，以國民黨一貫習性，當然大概率還是如此。然而如果國民黨真的大開大闔了，則它將會怎麼改變呢？又或者說，就算它還是在彼此妥協之下，衹能小步慢走，它又還有多少小步挪移的空間呢？
就九二共識而言，上次2020年敗選後，江啟臣當選補選主席後所作的敗選檢討，已經將它修改為“中華民國憲法的九二共識”（“憲法九二”），這種實質上是抽乾了九二共識內涵的說法。我曾一再指出，當年的九二共識也許以“九二理解”表述，會更理想，因為它實質上包含了兩個共識，與一個彼此的諒解。其中有共識的部分，主要是兩岸雙方都堅持一個中國原則，兩岸也都共同追求國家統一；而沒有共識，衹有彼此諒解的部分是，大陸主張在處理事務性問題的前提下，不必討論一中的內涵；台北的主張是彼此各自表述一中內涵。這樣的九二共識，在三十年間，其實已經歷過風風雨雨，而每次的風雨，就幾乎都拿掉了一些實質的內涵。比如說在馬政府時期，曾發揮大作用的九二共識，卻實質上已經被馬政府修改為衹是“一中各表”而已。而同樣的一中各表，事實上在國民黨的每次解釋中，也逐漸把事實上兩岸有共識的部分，也就是“一中原則與共謀統一”這兩點給抽離了，而僅保留彼此各說各話的部分。這樣的“一中各表的九二共識”當然已經魂神俱杳。相對於國民黨這種“虛化”九二共識的做法，大陸也乾脆就不再提九二共識中彼此諒解的部分，而衹強調原本有共識的兩點。大陸對九二共識定義的用法是一中原則與反對台獨。
國民黨這種衹談“一中各表的九二共識”的做法，大概一直維持到上次大選，然後就是上面提到的，江啟臣將之修改為“中華民國憲法下的九二共識”。這種修改的最大用意，就是拿中華民國憲法作為護身符或擋箭牌，已不再思考兩岸關係如何從經濟往政治的進取，而是為避免兩岸的政治對話，因而不衹不再去提雙方有共識的部分，還要進一步強調在雙方各說各話的部分，也必須代入中華民國憲法，也等於變相形同要求大陸提及九二共識時，也同時必須以接受中華民國憲法為前提。這當然不衹完全偏離了原本的九二共識，也不衹是虛化了九二共識，其實根本就是本質上扭曲、異化了九二共識，拒絕與大陸進行政治對話的理由。試問，如果大陸也說九二共識就是“中華人民共和國憲法下的九二共識”時，台灣又將如何自處呢？
我們瞭解了這個九二共識內涵的變遷過程後，那麼如果國民黨還想調整九二共識的內涵，在我看來，不管是要大開大闔也好，還是小步慢走也行，但是實在已經看不出還有什麼空間，既可保留住這個已經徹底虛化的名詞，又可以玩出新內涵來的做法了。到此地步，國民黨似乎衹剩兩種選擇；一種是硬著頭皮，仍然抱著這個誰也不相信還有實質內涵的九二共識不放；另一種就是乾脆向另兩黨看齊，一起放棄九二共識了。然則國民黨敢這樣做嗎？會這樣做嗎？以現在國民黨的黨內氛圍，我真的不確定，但我敢說，他們的內心其實是想乾脆拋棄九二共識的。
|
